呆れる坪倉医師

坪倉医師の論文の出鱈目さについて
再質問していたところ以下の回答が届いた。

臨床的に結論が変わらないと訳の分からない事を平然と回答している。
この回答は科学者として医師としての資質、良識を欠いたもので
呆れる他ない・・・・
再質問内容は以下ご覧ください。
http://nimosaku.blog.so-net.ne.jp/2016-07-29

論文の著者の一人として、
自らの論文の正当性の説明責任を果たすべきだが
その事までも拒否している・・・

無能なのか？それとも確信犯なのか？
やはり御用学者と言わざるを得ない・・・
東大から派遣されている医師達は政治家（政府）と
どこかで繋がっている・・・
見えない政治的意思にこの若い医師達は動かされている・・

小生のフェースブック上でのＴＬとコメント
【坪倉医師】
ありがとうございます。申し訳ありません。『とにかくいいかげんな論文では無いでしょか？』この質問を投げかけられても、なんとお答えしたら良いのか分かりかねるのですが、、、 特にモデル１と２と３と優劣つけてもつけなくても、臨床的に結論は変わらないと思います。Ｔさん（小生の事）の解釈は何になるのですか？
査読云々に関しては、BMJにご自由にお問い合わせいただければと思います。

後、すいません、僕のタイムライン上を荒らされるのは迷惑なので、ご自身のタイムラインで存分にやっていただけませんか？

【物理学者Ｋさん】
論文内の食い違いについても答えないのですね。また、臨床的には結論は変わらないとは意味不明ですね。この論文一つのデータを取集するためには、1万人近い人のWBC測定をしているので、大きな費用がかかっております。ご自分のポケットマネーでやったとは思えません。政府か学術振興会などのお金(もとは税金)を使っているのですから、誠実に回答する義務があるはずです。

【物理学者Ｋさん】
それから彼が答えていない質問は、こちらの指摘が正しいということです。


【小生】
科学者としての真実を追及するという姿勢がありません。呆れる他ありませんね　
それから彼が答えていない質問は、こちらの指摘が正しいということです

【小生】
ずぼしと言う事ですね。臨床的に結論を変わらないとは、御用学者として結論ありきだから変えられないと言っているという事でしょうか？これは臨床医学とは関係ないにも関わらず、訳の分からない事を言う事自体、臨床医としては信頼できないという事です・・・彼は内部被曝に関してはＩＣＲＰの議論も良く理解していない”素人医者”です。