鈴木元氏からの回答届く

鈴木元氏にUNSCEAR 2020レポートの内部被ばくの矮小化について質問していたところ、以下の回答が届いた。忙しい中遅れての回答ではあったが、内容はともかく、個人の質問に対して回答頂いた事には感謝したい。

川俣町や飯館村での甲状腺検査測定の妥当性（時間経過していた為の測定誤差等）や、どのような（年齢・性別等）住民を対象にしたのか、高線量地域の浪江町津島地域住民や双葉町、大熊町住民は対象にしていない等、都合のよいデータだけを取り出して回答しているように思える。

 甲状腺への取り込み率の1/２についても、こちらの問題には直接答えてきませんし、屋内退避効果の1/2等についても更なる吟味が必要。質問には直球では答えずに、都合の良い部分だけ切り取って答えていると印象。鈴木氏から送って戴いた論文も読み、更なる検証を実施する。

 ーー鈴木元氏からの回答ーー

　　××様

 個人の質問に答えていけるほど、暇ではないです。

福島県民の放射線リスクを推計する場合、線量の平均値が重要です。例外的に高い被ばく線量の方がいても、平均値を大幅に上げない限り、リスクに関係してきません。UNSCEARが平均値にこだわり、その不確実性の幅を議論するのは、妥当だと思います。

 経口被ばくに関して、汚染野菜や汚染牛乳を摂取した人がいると思いますが、その割合が重要です。例えば、川俣町の甲状腺測定者は対象者約1900人の約3割の631名いました。その中に100mSvを超す甲状腺被ばく線量の方は含まれておりませんでした。また、飯舘村では対象者の約800名中約4割の315名が甲状腺測定を受け、100mSvを超す甲状腺被ばく線量の方は含まれておりませんでした。

仮に1900人の川俣の15歳以下の子供の10％（190名）ないし5％（95名）が汚染野菜や汚染牛乳を摂取していたとすると、その人たちが全員甲状腺測定された3割の子供に含まれない確率は、概算0.7の190乗ないし0.7の95乗と極めて低い確率です。飯舘は対象者の約800名の4割の315名が甲状腺測定を受けていたと思います。同じように計算すると、800名中10％(80名）の子供が315名の測定者に含まれない確率は,0.6の80乗とやはり極めて低い事になります。

 甲状腺ヨウ素取り込みにに関しては、UNSCEARが0.5を採用した理由はUNSCEARに直接聞くべきです。私が答えるものではないと思います。東大の楠原先生のグループの論文Kudo論文およびプロシーディングをお知らせしたと思います。

Kudo論文は、ヨウ素代謝に関わる主要なパラメータを被験者のデータから確率密度関数として求め、モンテカルロシミュレーション法という統計解析手法をつかってヨウ素取り込み率の分布を推計した論文で、甲状腺ヨウ素取り込み率を18.6±6.0％と推計していました。薬学の薬物代謝で一般に行われている確立した手法です。

屋内退避効果は、JAEAのHirouchi氏らの東北地方の様々な建造年代の建物で実測した換気率をもとにした論文をベースにしていると思います。英文の論文を添付します。

 　　ーーここまでーーー

鈴木元氏への質問は以下をご覧ください。
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-03-31

 岩波『科学』４月号の白石草さんの論考に以下（ツイッターで短くまとめ）があった。公式の場の発言とすれば、鈴木元氏は国民や福島県民を欺いている事になる。彼には科学者としての倫理観はまったくないし、政府からの要請？によって科学を捻じ曲げている危険人物という事になる。彼の甲状腺検査評価部会長辞任こそが、まっとうな科学になるはずです。

彼を評価部会長にしているのは、やはり影の環境省→福島県（医大も）への強い要請によるものであろうか？部会長選任の仕方が非民主的（民主的手法に見せかけ）である事からその可能性は大きいと言える。福島県は共犯者と言える。この部会長提案（説明もなく研究手法を変えた事）に対し、委員の成井香苗氏や富田哲（福島大）からは、異論や疑問が出されている。

以下は小生のツイッターから

★甲状腺評価部会で4地域の解析手法を変えた理由を、部会長の鈴木元氏は「福島の被ばく線量はチェルノブイリと比べはるかに低く、地域差が出てくるはずがない。にもかかわらずどんな調整を行っても地域差が出てしまう」為、手法に変えたと説明。どこが科学的知見なのか？政府の科学的知見ほど非科学

 鈴木元氏の論文は間違いなく、このスタンスで捏造（歪められて）されている。彼の論文がUNSCEAR２０２０レポートの根幹となっている。UNSCEAR2020レポートのスタンスは鈴木元氏や明石真言氏と同じで歪められている事になる。