環境省への質問と抗議文
環境大臣が５人の元総理大臣に対し、抗議文を送付した。しかしその抗議文は事実とはまったく異なるもので、甲状腺がん患者の人権を無視し、冒涜・愚弄するもので到底看過できない。環境省へ以下謝罪要求と質問を提出した。
環境大臣 山口 壮殿
ｃｃ環境省大臣官房環境保健部
放射線健康管理担当参事官室
木全参事官補佐殿 （環境大臣、参事官に転送ください）
２月１日づけで５人の元総理大臣あてに抗議文を送付しておりますが、この抗議文はまったく事実とは異なり、２６６人以上の甲状腺がんになった子供たちを冒涜・愚弄するももので、福島県民としては到底看過できるものではありません。子供たちの人権をも無視するものです。
環境省が５人の元総理に出した抗議文は以下
http://www.env.go.jp/chemi/20220201_env.pdf
以下の質問及び要請についてご回答いただければ幸甚です。
１．『多くの子供たちの甲状腺がんに苦しみ』を否定しておりますが、２６６人以上もの子供たちが甲状腺がんに罹患し苦しんでいます。この事を全面否定するという事でしょうか？あった事を無かった事に事実を歪めるという事は２６６人を０人に偽装すると理解できますか、その理解でよろしいでしょうか？
２．『福島の子どもに放射線による健康被害が生じているといった誤った情報を広め』とあります。このように断言する科学的根拠を示してください。甲状腺がんの発症には地域差がある事は歴然です。少なくとも放射能の影響がなかったと言えきれる科学的な根拠は明確ではありません。過剰診断論は、放射能の影響を否定するものではありません。
３．２６６名の甲状腺がん患者を環境省はどんな位置づけと、とらえているのでしょうか？
４．もしもすべての患者が過剰診断によるものと主張するなら、福島医大の執刀医を傷害罪で訴えるべきですが、しない理由はなぜでしょうか？その理由をお聞かせください。
５．UNSCEAR2020レポートでは必ずしも放射能の影響を否定しているものではありません。UNSCEAR２０２０レポートが放射能の影響が考えにくと述べている文書を原文で回答ください。（日本語のプレスリリースは誤ったメッセージになっていますが、原文はそのような記載にはなっておりません）
詳細は昨日送付したワードまたは以下の注（★）をご覧ください。
６．『福島県における放射線の健康影響に関する風評を払拭する為、科学的知見に基づく正しい知識』とありますが、２６６人の甲状腺がん患者を抹殺する事が正しい知見なのでしょうか？
７．上記の科学的知見は具体的に何を指していますか？
８．『風評』の意味を教えてください。環境省が捉えている意味をお聞かせください。
９．風評という言葉は原発事故の加害者である東電と国を消費者や被害者に転嫁していませんか？
１０．更に元環境大臣は『風評加害』という言葉まで持ち出し、被害者である福島県民を加害者に仕立てあげています。この問題に対する環境省の見解をお聞かせください。
１１．この抗議文は事実とは全く異なり、甲状腺がんに苦しむ患者を愚弄し、人権すら軽視し二重，三重の苦しみを与えるものです。即刻甲状腺がん患者へ謝罪し、撤回する事を要求します。
１２．間違ったメッセージを国会や国民に発出をしています。即刻取り消し、国会の場で甲状腺がん患者に謝罪する事を求めます。これは人権にかかわる問題です。
注：
★UNSCERA 2020レポートは明石真言と鈴木元の共同作業で捏造。５０％の屋内退避効果や昆布を食べているからと西洋人1/2の甲状腺等価線量係数を採用。2013レポートから内部被ばくを１/４にした非科学的レポート。UNSCEARこの事に気づいて新たなはAppendix作成中もいまだにリリースされていない。
詳細は以下をご覧ください。
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-20
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-20-1
★政府は都合の良い情報だけに同意する。科学的コンセンサスには当たらない。黒い雨でも実証済。甲状腺がんは凄まじい内部被ばくが原因と推定。３月１６日の川俣町の葉菜は凄まじい汚染（I-131 1,230,000Bq/kg）。幼児が２２日まで毎日１００ｇ摂取で甲状腺等価線量が２ｓV以上
詳細は以下のブログをご覧ください。
【凄まじい内部被ばくを追求せよ】
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-21
今までのデータ（３月１９日）よりも更に２～３倍の汚染状況
③葉菜(3/15 17:58) ④葉菜(3/15 18:21)
I-131 1,190,000Bq/kg I-131 1,230,000Bq/kg
Cs-137 109,000Bq/kg Cs-137 169,000Bq/kg
もしも、幼児が１日１００ｇを集荷制限の２２日まで摂取し続得れば甲状腺等価線量は２．３１ｓＶ。１００ｍＳｖの２０倍。大人が１日２００ｍｇ摂取した場合は０．９６ｓV。
以上について２月１４日までに回答頂きたくお願いいたします。
ーーーここまでーーー
昨日環境省に提出した情報は以下ご覧ください。
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-02-03
環境大臣 山口 壮殿
ｃｃ環境省大臣官房環境保健部
放射線健康管理担当参事官室
木全参事官補佐殿 （環境大臣、参事官に転送ください）
２月１日づけで５人の元総理大臣あてに抗議文を送付しておりますが、この抗議文はまったく事実とは異なり、２６６人以上の甲状腺がんになった子供たちを冒涜・愚弄するももので、福島県民としては到底看過できるものではありません。子供たちの人権をも無視するものです。
環境省が５人の元総理に出した抗議文は以下
http://www.env.go.jp/chemi/20220201_env.pdf
以下の質問及び要請についてご回答いただければ幸甚です。
１．『多くの子供たちの甲状腺がんに苦しみ』を否定しておりますが、２６６人以上もの子供たちが甲状腺がんに罹患し苦しんでいます。この事を全面否定するという事でしょうか？あった事を無かった事に事実を歪めるという事は２６６人を０人に偽装すると理解できますか、その理解でよろしいでしょうか？
２．『福島の子どもに放射線による健康被害が生じているといった誤った情報を広め』とあります。このように断言する科学的根拠を示してください。甲状腺がんの発症には地域差がある事は歴然です。少なくとも放射能の影響がなかったと言えきれる科学的な根拠は明確ではありません。過剰診断論は、放射能の影響を否定するものではありません。
３．２６６名の甲状腺がん患者を環境省はどんな位置づけと、とらえているのでしょうか？
４．もしもすべての患者が過剰診断によるものと主張するなら、福島医大の執刀医を傷害罪で訴えるべきですが、しない理由はなぜでしょうか？その理由をお聞かせください。
５．UNSCEAR2020レポートでは必ずしも放射能の影響を否定しているものではありません。UNSCEAR２０２０レポートが放射能の影響が考えにくと述べている文書を原文で回答ください。（日本語のプレスリリースは誤ったメッセージになっていますが、原文はそのような記載にはなっておりません）
詳細は昨日送付したワードまたは以下の注（★）をご覧ください。
６．『福島県における放射線の健康影響に関する風評を払拭する為、科学的知見に基づく正しい知識』とありますが、２６６人の甲状腺がん患者を抹殺する事が正しい知見なのでしょうか？
７．上記の科学的知見は具体的に何を指していますか？
８．『風評』の意味を教えてください。環境省が捉えている意味をお聞かせください。
９．風評という言葉は原発事故の加害者である東電と国を消費者や被害者に転嫁していませんか？
１０．更に元環境大臣は『風評加害』という言葉まで持ち出し、被害者である福島県民を加害者に仕立てあげています。この問題に対する環境省の見解をお聞かせください。
１１．この抗議文は事実とは全く異なり、甲状腺がんに苦しむ患者を愚弄し、人権すら軽視し二重，三重の苦しみを与えるものです。即刻甲状腺がん患者へ謝罪し、撤回する事を要求します。
１２．間違ったメッセージを国会や国民に発出をしています。即刻取り消し、国会の場で甲状腺がん患者に謝罪する事を求めます。これは人権にかかわる問題です。
注：
★UNSCERA 2020レポートは明石真言と鈴木元の共同作業で捏造。５０％の屋内退避効果や昆布を食べているからと西洋人1/2の甲状腺等価線量係数を採用。2013レポートから内部被ばくを１/４にした非科学的レポート。UNSCEARこの事に気づいて新たなはAppendix作成中もいまだにリリースされていない。
詳細は以下をご覧ください。
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-20
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-20-1
★政府は都合の良い情報だけに同意する。科学的コンセンサスには当たらない。黒い雨でも実証済。甲状腺がんは凄まじい内部被ばくが原因と推定。３月１６日の川俣町の葉菜は凄まじい汚染（I-131 1,230,000Bq/kg）。幼児が２２日まで毎日１００ｇ摂取で甲状腺等価線量が２ｓV以上
詳細は以下のブログをご覧ください。
【凄まじい内部被ばくを追求せよ】
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-01-21
今までのデータ（３月１９日）よりも更に２～３倍の汚染状況
③葉菜(3/15 17:58) ④葉菜(3/15 18:21)
I-131 1,190,000Bq/kg I-131 1,230,000Bq/kg
Cs-137 109,000Bq/kg Cs-137 169,000Bq/kg
もしも、幼児が１日１００ｇを集荷制限の２２日まで摂取し続得れば甲状腺等価線量は２．３１ｓＶ。１００ｍＳｖの２０倍。大人が１日２００ｍｇ摂取した場合は０．９６ｓV。
以上について２月１４日までに回答頂きたくお願いいたします。
ーーーここまでーーー
昨日環境省に提出した情報は以下ご覧ください。
https://nimosaku.blog.ss-blog.jp/2022-02-03
コメント 0