二本松市の個人線量測定のデタラメ
二本松市民のみなさまへ
～子ども達の個人線量測定のデタラメ～
原発事故以来、子ども達の生活が激変し、親御さんともども甲状腺がんへの不安を抱えたり、罹患しながら将来への不安等大変なストレスを持ちながら生活しているのが現状です。二本松市としても原発事故発生以降、子ども達に個人線量計を配布し、外部被ばく線量（バックグラウンド値を差し引いた追加外部被ばく線量）を測定し、その結果を子ども達に通知しています。
しかしながら、二本松市のバックグラウンド（ＢＧ）値（原発事故前の自然放射線量）は、
１．０２ｍＳｖ/y～１．２６ｍＳｖ/y（年度毎に異なる）と他の市町村（福島市と伊達市は０．５４mSv/y）と比較しても過剰に差し引いています。原発事故前の二本松市のＢＧ値は０．４９ｍＳｖ／ｙ（空間線量値）程度でありますが、人体の前面に装着する個人線量計が計測するＢＧ値は空間線量値の約半分程度（宇宙線はエネルギーが高いので屋内と屋外もほぼ同じで、この比率は今後の更に検証必要）に下がります。
小生が専門家と一緒に二本松市内３個所のＢＧ値を測定し、小学生の平均的な行動パターンを考慮した場合の個人線量計が計測するＢＧ値は約０．２４ｍＳｖ/yです。この値から比較すれば二本松市のＢＧ値は最大で１．０２ｍSv/y（二本松市）も過剰に差し引いている事になります。
この事を昨年９月頃に市の健康増進課に指摘したところ、今年３月に間違いを認めH２３年、H２４年、H２５年のそれぞれ０．２ｍSv/y、０．０７ｍSv/y、H25年：０．２６ｍS/yvを追加修正した被ばく線量値を全児童・生徒に『お詫び』として通知しています。
修正の理由は市庁舎に置いたコントロールバッジがラドンを検出した事によるものとしています。６年間もラドンの影響に気づかなかった事が常識的にもあり得ない事です。修正値の根拠を具体的数字で市民に説明している訳ではなく、この修正値は小生の指摘からもほど遠いものであります。その事についても健康増進課と教育委員会に今年７月に再質問（詳細は以下のメールをご覧ください）していますが、未だに回答はありません。
この問題を修正しても実際に被ばくしたトータルの被曝線量値が変わる訳ではなく、追加被ばくかＢＧによる被ばくかの比率が変わるだけで（ＢＧ値を明記していない事も問題！）、有った事を無かった事にする訳にはいきません。被ばくの真実を明らかにする事は我々大人たちのせめてもの子ども達への償いであり責務であろうと考えます。
この間違った矮小化された追加外部被ばく線量値（追加被ばく値として片づけられる）は政府の『放射線リスクに関する基礎的情報 』にも記載されており、今後政府の帰還政策や賠償政策、そして国連科学委員会やＩＡＥＡ等国際機関等のレポートや全国各地の裁判等で悪用される事を危惧しています。又二本松市教育委員会作成の放射線の『副読本』にも掲載され、間違った内容で小中学生に教育されています。本件についても教育委員会に質問していますが、未回答のままです。
ＢＧ値の取り扱い（特に二本松市の問題）は放射線に関連するいくつかの学会でも問題視されております。二本松市及びアドバイザーの名誉の為にも早急に修正する事を期待します。
二本松市 ×× ×
---以下が今年７月の質問している内容----
二本松市健康増進課
××課長殿
日頃の健康増進、放射線測定に関し感謝申し上げます。
二本松市のHPには個人線量値の平均値が修正された数値が記載されています。
その修正内容はH23年：１．５３ｍSv→１．８３ｍSv、H24年：１．４４ｍSｖ→１．５１ｍSv、H２５年：０．７２ｍSv→０．９８ｍSvとなっています。そしてバックグラウンド値についてが木村真三氏のメッセージといった形で記載されて いますが、今回の修正に関する理由やその具体的な数値等がまったく記載ありません。そこで以下にについてご回答ください。
１．H２３年、H24年、H25年のそれぞれ０．２ｍSv、０．０７ｍSv、H25年：０．２６ｍSv
を追加修正した理由とその数値の根拠（特にバックグラウンド値の修正）
２．H２６年、H27年、H28年が修正されない理由
３．二本松市としての理想とするバックグラウンド値の定義と実際に使用したバック
グラウンド値とのかい離についての説明
４．個人宛てに出した修正値の通知書について
（今年３月頃の２９年の測定結果の通知書に記載）
①どのように数値を修正したか？
②修正の理由はどのように説明したのか？
具体的なバックグラウンド値の修正値を示したのか？
③H29年に測定していない子どもに対してはどのように修正した通知を出しているか？
→信頼回復の為に間違いを修正し正しい測定が求められます。
５．HPには以下の記載があります。
『もし、正確な値を出してもらいたい場合には個別対応を行いますので、健康増進課まで
お問い合わせください』とあります。是非正確な値を出して欲しいと願っています。
個別対応は具体的にどのようにすれば良いのでしょうか？保護者への信頼回復の為に
丁寧な 納得いく説明が求められます。
間違ったままの過小のデータが国、県、裁判所、東電、国際機関等から悪用される事を
危惧するものです。
６．添付の小生が作成した『個人線量測定の問題提起』に関するご意見や反論
７．Ｈ２３年、Ｈ２４年、Ｈ２５年、Ｈ２６年、Ｈ２７年、Ｈ２８年、Ｈ２９年、Ｈ３０年に
採用したそれぞれのバックグラウンド値 （追加質問）
以上今月７月末までにご回答いただきたくお願いいたします。
～子ども達の個人線量測定のデタラメ～
原発事故以来、子ども達の生活が激変し、親御さんともども甲状腺がんへの不安を抱えたり、罹患しながら将来への不安等大変なストレスを持ちながら生活しているのが現状です。二本松市としても原発事故発生以降、子ども達に個人線量計を配布し、外部被ばく線量（バックグラウンド値を差し引いた追加外部被ばく線量）を測定し、その結果を子ども達に通知しています。
しかしながら、二本松市のバックグラウンド（ＢＧ）値（原発事故前の自然放射線量）は、
１．０２ｍＳｖ/y～１．２６ｍＳｖ/y（年度毎に異なる）と他の市町村（福島市と伊達市は０．５４mSv/y）と比較しても過剰に差し引いています。原発事故前の二本松市のＢＧ値は０．４９ｍＳｖ／ｙ（空間線量値）程度でありますが、人体の前面に装着する個人線量計が計測するＢＧ値は空間線量値の約半分程度（宇宙線はエネルギーが高いので屋内と屋外もほぼ同じで、この比率は今後の更に検証必要）に下がります。
小生が専門家と一緒に二本松市内３個所のＢＧ値を測定し、小学生の平均的な行動パターンを考慮した場合の個人線量計が計測するＢＧ値は約０．２４ｍＳｖ/yです。この値から比較すれば二本松市のＢＧ値は最大で１．０２ｍSv/y（二本松市）も過剰に差し引いている事になります。
この事を昨年９月頃に市の健康増進課に指摘したところ、今年３月に間違いを認めH２３年、H２４年、H２５年のそれぞれ０．２ｍSv/y、０．０７ｍSv/y、H25年：０．２６ｍS/yvを追加修正した被ばく線量値を全児童・生徒に『お詫び』として通知しています。
修正の理由は市庁舎に置いたコントロールバッジがラドンを検出した事によるものとしています。６年間もラドンの影響に気づかなかった事が常識的にもあり得ない事です。修正値の根拠を具体的数字で市民に説明している訳ではなく、この修正値は小生の指摘からもほど遠いものであります。その事についても健康増進課と教育委員会に今年７月に再質問（詳細は以下のメールをご覧ください）していますが、未だに回答はありません。
この問題を修正しても実際に被ばくしたトータルの被曝線量値が変わる訳ではなく、追加被ばくかＢＧによる被ばくかの比率が変わるだけで（ＢＧ値を明記していない事も問題！）、有った事を無かった事にする訳にはいきません。被ばくの真実を明らかにする事は我々大人たちのせめてもの子ども達への償いであり責務であろうと考えます。
この間違った矮小化された追加外部被ばく線量値（追加被ばく値として片づけられる）は政府の『放射線リスクに関する基礎的情報 』にも記載されており、今後政府の帰還政策や賠償政策、そして国連科学委員会やＩＡＥＡ等国際機関等のレポートや全国各地の裁判等で悪用される事を危惧しています。又二本松市教育委員会作成の放射線の『副読本』にも掲載され、間違った内容で小中学生に教育されています。本件についても教育委員会に質問していますが、未回答のままです。
ＢＧ値の取り扱い（特に二本松市の問題）は放射線に関連するいくつかの学会でも問題視されております。二本松市及びアドバイザーの名誉の為にも早急に修正する事を期待します。
二本松市 ×× ×
---以下が今年７月の質問している内容----
二本松市健康増進課
××課長殿
日頃の健康増進、放射線測定に関し感謝申し上げます。
二本松市のHPには個人線量値の平均値が修正された数値が記載されています。
その修正内容はH23年：１．５３ｍSv→１．８３ｍSv、H24年：１．４４ｍSｖ→１．５１ｍSv、H２５年：０．７２ｍSv→０．９８ｍSvとなっています。そしてバックグラウンド値についてが木村真三氏のメッセージといった形で記載されて いますが、今回の修正に関する理由やその具体的な数値等がまったく記載ありません。そこで以下にについてご回答ください。
１．H２３年、H24年、H25年のそれぞれ０．２ｍSv、０．０７ｍSv、H25年：０．２６ｍSv
を追加修正した理由とその数値の根拠（特にバックグラウンド値の修正）
２．H２６年、H27年、H28年が修正されない理由
３．二本松市としての理想とするバックグラウンド値の定義と実際に使用したバック
グラウンド値とのかい離についての説明
４．個人宛てに出した修正値の通知書について
（今年３月頃の２９年の測定結果の通知書に記載）
①どのように数値を修正したか？
②修正の理由はどのように説明したのか？
具体的なバックグラウンド値の修正値を示したのか？
③H29年に測定していない子どもに対してはどのように修正した通知を出しているか？
→信頼回復の為に間違いを修正し正しい測定が求められます。
５．HPには以下の記載があります。
『もし、正確な値を出してもらいたい場合には個別対応を行いますので、健康増進課まで
お問い合わせください』とあります。是非正確な値を出して欲しいと願っています。
個別対応は具体的にどのようにすれば良いのでしょうか？保護者への信頼回復の為に
丁寧な 納得いく説明が求められます。
間違ったままの過小のデータが国、県、裁判所、東電、国際機関等から悪用される事を
危惧するものです。
６．添付の小生が作成した『個人線量測定の問題提起』に関するご意見や反論
７．Ｈ２３年、Ｈ２４年、Ｈ２５年、Ｈ２６年、Ｈ２７年、Ｈ２８年、Ｈ２９年、Ｈ３０年に
採用したそれぞれのバックグラウンド値 （追加質問）
以上今月７月末までにご回答いただきたくお願いいたします。
